CHAN.MX

Porque tendria chamaco aun asi se me hace una mamada que no haya acabado con el y no deja cabo sueltos, literal se la pasa matando a cualquier perrsona que se le cruza y le duele que sea un niño

• Reportar
• Citar

@OP
Yo no he jugado el TLOF2 (por qué ni tengo PS5 y tengo Xbox series X), y viendo tu argumentación es el juego es más por una cuestión de humanidad perdida, ya que ten en cuenta que esos protagonistas están en medio del apocalipsis de zombies hongos y que su única salvación son ellos (o hasta que se mantén o los maten los hongos).

> Aldo

En el caso de RDRe,RDR1 y RDR2 es otra cosa ya muy especial, ya que en el primer juego en revolver era necesaria la venganza de red harlow para vengar su familia que fue asesinada por el amigo de su padre (ya que la traición fue más por el hecho de que los dos habían encontrado una mina de oro para los dos, y de una forma para sellar el secreto entre los dos se hicieron dos revolver uno para el otro).

En RDR1 es hasta cierto punto innecesaria, ya que al Jhon lo amenazan de muerte y a su familia para que caze a los tres últimos compañeros de la pandilla que eran Javier, Bill y por último a Ducht su líder, al final lo logra pero los del gobierno lo traicionan y lo ejecutan (que es la famosa escena en dónde sale del granero e intenta disparar a todos los federales que termina en su propia ejecución legendaria). Al final su hijo toma rienda suelta y decide matar en un duelo al traidor del federal que asesino a su padre, y sin más sale ganando matandolo.

> En estos dos casos la venganza era más que necesaria para los dos protagonistas, ya que era cerrar un capítulo de su vida para los dos, pero en comparación con RDR2...

En RDR2 es una precuela del 1 unos 10 años antes de los acontecimientos del 1, y en esta historia se ambienta unos días o semanas después del asalto a blackwater (que al igual que en primer juego se menciona pero se menciona con más detalles de lo que pasó realmente), en esta historia ya no se toma de protagonistas a Jhon si no a Arthur Morgan y como a lo largo de su vida dijo "la venganza es un juego de idiotas" (ya que a lo largo del juego te dan detalles de su vida violenta y como está cuando quiso tomar la venganza se hacia un verdadero camino de sangre y tiroteos). Pero el verdadero punto de la historia es ese la venganza es estúpida, se lo dice a varios personajes como al hijo del padre que tenía tuberculosis y que se lo pega a Arthur, a los indios nativos, hasta Jhon antes de que esté muera por la enfermedad, por Michal o por los federales, etc. Tras su muerte Jhon hace si vida aparte siguiendo su consejo de no tomar venganza, si no fuera por que se entera que Michal sigue vivo, así que con sus compañeros que todavia seguían vivos y que ayudaron a Arthur al final deciden darle muerte a Michal, el problema fue que después del asesinato de Michal, Jhon había entrado en el ojo de los federales, dando inicio a RDR1

En pocas palabras, la venganza en algunos casos es buena (y más si no tienes nada que perder) como en el conde de Montecristo (que por cierto buen libro), o puedes simplemente no tomar represalias para que no siga un ciclo de violencia innecesaria kek.

• Reportar
• Citar