Anónimo A inicio esta discusión hace más de 2 meses#6,291
Archivo: porfirio.jpg 285x177 8492 KB
Me parece de verdad, una reverenda pendejada demonizar al porfiriato por "Tratar mal a sus obreros", Mijo, eso paso literalmente en todos los paises industriales o que estaban desarrollando su industria, como Japon, Reino Unido, Estados Unidos o España, recordemos que este gran esfuerzo de la industria (Que no lo voy a negar, eran friegas tremendas) daban como resultado Economias fuertes, con las cuales se podia reinvertir en la poblacion para ya despues mejorar su calidad de vida.
Por cierto, fue hasta el porfiriato que Mexico tuvo un superhabit economico desde su independencia. (Editado 3 minutos después.)
No se trata de demonizarlo, sino de reconocer los crímenes que cometió. Más allá de la evidente explotación de la población, considero que lo peor del porfiriato fueron las matanzas a grupos indígenas y a obreros. Aunque viendo las ventajas económicas y administrativas que le dio al país me pregunto si un nuevo proceso de explotación pueda beneficiar de la misma manera al país, quizá esta vez para una mayor población
@44,515 (B)
Gracias por responder, y si, tengo que recriminarle a Porfirio el mal trato a los indigenas, aunque en realidad, esto pasaba con la mayoria de presidentes del siglo XIX en sus respectivos paises, incluido Mexico, uno que puedo resaltar es Benito Juarez que junto con Porfirio, le harian guerra a las tribus nativas, para expropiar sus tierras. Esto debido a que en una sociedad industrial, la cultura aborigen, que reniega al cambio, era algo atroz
@44,525 (A) @44,553 (Pinches mierdas de izquierda) @anterior (E)
Una cosa no quita la otra. Juárez la cagaba como si le pagaran por ello, pero eso no hace desaparecer lo sucedido durante el porfiriato; no hace que el estado tan precario en el que vivían la mayoría de los ciudadanos y los ataques a los grupos indígenas (como la guerra yaqui) jamás hubieran ocurrido. ¿Es injusto que a Juárez no se le critique sus crímenes a un nivel tan extenso como a Porfirio? Sí, tampoco estoy intentando defender al enano, estuvo lejos de ser un presidente ideal, pero el hilo no era sobre quién cometió más crímenes de guerra. Hay que reconocer que ambos hicieron cosas buenas y malas, y dado lo pésimo que es el sistema educacional, lo mejor que podemos hacer es investigar para formar un juicio propio
Bueno al igual que te parece mal demonizar por "cosas de la época",¿Por qué elogiarlo cuando precisamente la revolución industrial causo gran desarrollo en todos los países que tuvieron acceso a las tecnologías emergentes? Mira lo que la revolución industrial hizo en países como Japón, Alemania, etc. Fueron tiempos de progreso acelerado al coste de los derechos y riqueza de la persona común.
@anterior (F)
Enserio? Cuando en Estados Unidos masacraban a sus huelguistas? Cuando en el Reino Unido se ponian a labrar a niños en la industria manufacturera y su propia iglesia (anglicanismo) condenaria la pobreza? Cuando en España Jose Antonio Primo de Rivero protestaria y documentaria como se trataba a los obreros en el antiguo continente? Es por eso que en toda europa se propago el socialismo y el fascismo tan rapidamente.
@44,666 (A)
Exacto ese es mi punto. En todos los países que se "industrializaron" este tipo de cosas ocurrieron. Don Porfirio Diaz no fue un genio que creo décadas de "orden y progreso" Más bien: industrialización y represión. Estos avances fueron por cosas de la época. Es como si dijéramos que el PRI fue genial por traer el Internet a México cuando ambos sabemos que no tuvieron nada que ver, sino que simplemente adoptaron una tecnología al país. ¿Logro industrializar al país? Si. ¿Su represión creo una inevitable revuelta? Si. El mexicano común vio poco de los beneficios, y era tratado de forma muy injusta. Algunos hasta estaban forzados a comprar en "tiendas de raya" de el mismo dueño de la fabrica. No olvidemos lo jodido que era, tuvo que haber una puta revolución en la que murieron casi un millón de personas para obtener cosas tan básicas como horario laboral de 8 horas máximo y que el patrón legalmente tenga que darte las herramientas para ejercer tu labor (Antes se la tenían que comprar al mismo patrón xD).
Y esto sin mencionar que en pleno siglo 20 la iglesia aún tenia un chingo de poder. Mi abuelo que va a cumplir 102 años me conto historias de como el padre religioso mandaba durante su infancia, y eso que el era de San Pedro (No un whitexican, sino de los verdaderos San Petrinos y regios que trabajaron durante la gran industrialización del norte). imaginarte como debió de haber sido en pueblos? La mayoría aun vivía en zonas rurales, la urbanización y migración a las urbes ocurrió durante el PRI. Esa era la realidad de un chingo de gente. Por una razón ocurrió todo el pedo de la Guerra de los Cristeros, donde murieron 250,000 personas y ya ni se menciona porque a el gobierno le conviene que se olvide.
Mi punto es: ¿A quien chingados le importa ese "superávit" cuando existían estos problemas sociales tan grandes? Gran Bretaña o Alemania al menos pudieron justificarlo convirtiéndose en potencias globales y en imperios...
@anterior (F)
No, no todos los paises estaban teniendo esa industrialización, solo europa, japon, estados unidos Y MEXICO. El resto del mundo siguio con un sistema agropecuario, sin establecer una industria concreta.
Y ese es el punto, con Diaz y su rendimiento, estabamos camino a ser potencia
@anterior (H) Veamos... Estas argumentando la falacia de que el hecho de que nos estábamos industrializando a pasos acrecentados implica que estábamos destinados a ser una potencia. Olvidas el hecho de que durante la gran depresión las exportaciones al extranjero eran casi 0, todos los países estaban en crisis económica, mas trataban de proteger sus industrias locales con tarifas. Me imagino como le hubiera ido al régimen de Don Porfirio Diaz bajo un freno de el capital y las exportaciones al extranjero. Esto fue precisamente lo que jodió a otros países de el continente americano como Argentina y Brasil que también tuvieron gran desarrollo de ferrocarriles orientados a la exportación de productos textiles, mineros y agropecuarios. Y eso que Argentina era uno de los países mas ricos del mundo en ese entonces, con grandes inversiones de los británicos, migración, y PIB comparable a Francia. Deja de ser ignorante y creer que una gran industrialización y "superávit" son invencibles frente a gigantes problemas sociales y la geopolítica. Por tu lógica Argentina en este momento seria uno de los gigantes del Siglo 21, y claro tenia todas las razones para serlo si lo ves desde un punto de vista que no es para nada holístico, sino linear y ignorante.
Fortuna: Las estrellas dicen que te prepares para malinterpretar todo hoy.